Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Миколаївський апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги Миколаївської міської Ради на рішення судді Центрального районного суду м.Миколаєва Ольги Гуденко, яким було частково задоволено позов місцевої мешканки до міськради про відшкодування моральної шкоди.
Нагадаємо, позивачка просила суд стягнути з Миколаївської міської Ради моральну шкоду завдану внаслідок того, що її вкусив безпритульний собака, хворий на сказ. Позивачка посилалась на те, що бездіяльність Миколаївської міськради в частині забезпечення благоустрою, зокрема контролю за численністю безпритульних тварин, стала причиною зазначеної події.
13.02.2020 року, суд частково задовольнив зазначений цивільний позов та вирішив стягнути з Миколаївської міської ради на користь позивачки 60 тис грн. компенсації моральної шкоди і сплачений нею судовий збір.
На зазначене рішення Миколаївською міською Радою було подано апеляційну скаргу, в якій представник відповідача просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування скарги, серед іншого зазначалось, що судом помилково покладено відповідальність за заподіяну шкоду саме на міську раду і як наслідок суд неправильно встановив орган відповідальний за порушення у сфері благоустрою. На думку представника відповідача відповідальність у даному випадку має бути покладено на КП ММР «Центр захисту тварин».
Водночас, колегія суддів дійшла висновку, що саме територіальна громада інтереси якої представляє відповідна Рада, у даному випадку Миколаївська міська Рада, є особою, яка утримує безпритульних тварин і саме на неї покладається обов’язок з відшкодування завданої твариною шкоди.
За результатами розгляду скарги, суд апеляційної інстанції постановив залишити її без задоволення, зазначене рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.02.2020 року без змін.
За повідомленням Прес-служби Центрального районного суду міста Миколаєва
_03_03.png)
